婚内强奸定罪入刑是误读还是期待？司法实践给出答案

东莞企石律师获悉

前日浏览一篇文章，文中指出，夫妻间发生的强奸行为同样构成犯罪，此举旨在更全面地维护女性权益，堪称司法领域的又一进步。

前半句话属于误读，后半句话属于期待。

为什么说前半句话属于误读呢？

在现行的司法操作中，对于婚内强奸罪的判定，主要聚焦于那些非典型婚姻状况，诸如双方已着手办理离婚手续，正处在离婚流程之中，而该流程尚未正式完成。在此情形下，若男方不顾女方意愿，擅自与女方发生性行为，他可能会面临刑事指控。

司法实践中，一般不是针对所有情况。

为什么说后半句话属于期待呢？

将婚内强奸行为全面纳入刑事犯罪范畴，并对其定罪处罚，是否能够更有效地维护女性权益，这需要满足一个基本条件：即男性角色保持不变。

在男性保持其现有行为模式的前提下，我们能够进一步加强对女性权益的保障。

但如果男性变了，比如集体弃婚，则该规定将变成一纸空文。

西方国家起初并未设立婚内强奸的定罪标准，但随后在女性权益团体持续不断的斗争和诉求下，部分国家逐步引入了将婚内强奸纳入刑事定罪的法律条款。

但结果是，结婚率暴跌。

不是腰斩，而是朝着脚底板方向跌。

因为一个最朴素的道理是，没有婚姻，也便无所谓婚内强奸。

游戏规则哪怕再厉害，牙齿再锋利，你也得让别人进来。

这是一个基本前提。

如果别人不进来，那这个游戏最终将会被束之高阁，无人问津。

讲到这儿，聊一个共赢的概念。

我偶尔参与业务合作洽谈，发现那些颇具实力的老板级人物，他们的思维方式与常人有所不同，他们在洽谈合作时，还会思考对方是否有盈利的可能。

初次目睹此景，我内心颇感惊讶，心想，竟然有人不愿将合同条款写得过于苛刻，只顾自身利益，反而还兼顾到对方是否有盈利的可能。

人家回答说，如果对方赚不到钱，这个合作早晚会出问题。

只有大家都能赚到钱，这个合作才能良性长久稳定持续。

听到这里，我深以为然。这实质上是一种双方都能获得利益的观念。单方面的胜利难以持久，唯有实现共赢，才能确保道路的持续前行。

婚姻也是如此。

婚姻是一个共赢的概念，不是单赢。

若游戏规则偏向于某一方的利益，而严重损害另一方的权益，甚至对该方毫无益处，只带来负面影响和风险，那么该方将不会参与其中。

因此，我认为，在将婚内强奸行为纳入刑法体系并予以定罪之后，这无疑为更好地维护女性权益增添了一份期待。毕竟，对于男性而言，一旦婚姻中的“性”活动面临极高的法律风险，他们很可能就会望而却步。

依据现行的法律条文及司法执行情况，判断是否构成强奸罪，关键在于考察受害者的内心真实意愿。

强奸犯罪仅指向女性，不对男性构成，男性在法律层面，不存在遭受强奸的情况。

这种单方面的法律规定，一旦涉入结构较为复杂的婚姻关系，男性将不断遭遇严峻的法律风险，并且在这种风险的重压之下，不得不做出相应的利益妥协。

大家看一下目前的这个订婚强奸案，便可以看到此类场景。

事情刚开始时，女方一方提出，若男方立刻将女方名字添加至房产证上，女方将放弃报警。反之，女方将选择报警。

若婚内强奸被无条件地广泛判定为犯罪并处以刑罚，依据现行单一的法律规定，男方将始终处于极大的法律风险阴影之中，不得不做出利益上的让步。

即便在利益上做出让步，但若到了某一天再无更多利益可以妥协，法律上的风险将随之爆发，男方可能面临牢狱之灾。

到了这种情况下，男性将会出现集体弃婚倾向。

现今的一些西方国家的男性，与我国部分男性有相似之处，他们中很少有人愿意步入婚姻的殿堂。当女性面对男友的求婚，往往泪水涟涟，这并非作态，而是内心真挚的感动。求婚的男友，堪称稀世珍宝，是那种执着于真爱的狂热追求者。

法律规则的设定，需要建立在大致符合底层经济逻辑的基础上。

在我留学加拿大期间，我发现当地的租房过程颇为繁琐，必须准备众多证明材料，操作起来颇为不易。究其原因，原来是加拿大的部分法官在判决时，出于保护租客权益的考虑，明文规定房东不得随意驱逐租客，即便租客未按时缴纳租金。

这个判决规定，表面看，是保护了租客利益。

然而在实际操作中，房东们普遍要求承租者在租赁房屋时必须出示职业证明、收入凭证以及信用评估报告等，目的是为了核实你有能力按时支付租金。若无法提供这些证明，那么很遗憾，我们将无法将房屋出租给你。

初来加拿大时，身为一名留学生，我手头并无本地的工作、收入或征信证明，无奈之下只得寻求华人的帮助来租房。毕竟，华人之间彼此信任企石律师，且更易看对眼。若尝试与外国人租房，那几乎是不可能的事。

不要期待，改了法律，你就能百分百得到利益。

你的对手方不是木头，他们也会根据自身的利益，进行行为调整。

劳动法在保护女性权益方面提供了诸多规定，例如，它规定了女性享有半年的产假。

然而，每次对保护措施进行提升，企业往往呈现出减少或不再招聘女性员工的趋势。

你保护你的，我不招我的。

若劳动法规明确指出，企业若解雇女性员工将构成犯罪，且责任人需承担牢狱之灾，那么我推测女性员工可能会在短时间内集体失去工作。届时，人们或许会疯狂地争相在法律正式实施之前，将所有女性员工一次性全部辞退。

表面上，这项规定似乎增强了女性权益的保障，然而在实际操作中，由于游戏规则与基本经济规律相悖，参与者可能会选择用行动表示不满，从而呈现出普遍不愿意参与这一游戏的趋势。

法律并不能有效解决经济领域的问题。它仅在满足需求方的基本需求，并遵循经济运行规律的前提下，才能发挥其应有的作用。

一旦法律条款发生变动东莞企石律师，若这种变动对购方极为不利，购方将寻求一种更为公正、更为安全的交易方式。

企石镇律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。