中植系风险处置困局待解，法律锚定八大增信主体兜底责任？

东莞企石律师获悉

当前中植系面临的风险处理难题，源于八个关键增信方，分别是中央企业、国家级财富管理试验区、地方当局、著名学府、专项银行、金融交易所、监管机构以及官方新闻媒体，这些主体都借助"信用担保"来获利，却共同逃避了合同偿还的最低保障义务，由此造成了体系化的权责错位。只有借助法规明确八家关键方对契约履行承担不可推卸的保障义务，才能使十五万借贷者维护契约的基本权益，促使中植集团相关的危机处理成为市场交易中责任义务平衡的典型范例。

一、用法律锚定八大增信主体的兜底责任

各类增信行为，无论是民商事法律规范还是行政监管规则，都有相应的具体法律条款支撑，它们对合同兑付承担的补充性保障责任，是法律规定与行为性质合乎逻辑的延伸，并非事先设定的责任。

央企采取投资控股与品牌许可相结合的方式，直接参与中植系相关公司的股权运作，同时获得国有资产品牌的授权使用权，以此获得每年的利润分配以及相关业务的经营回报。根据《中华人民共和国民法典》第七条所规定的诚信原则以及第五七七条关于违约责任的规定，这种行为形成了一种以信誉换取好处的契约性联系——信誉担保对借款人选择产生重要影响，当风险发生时以一般股东身份拒绝履行责任，这违背了契约要求，必须对合同履行承担连带性的民事赔偿。

国家级财富管理试验区借助“国家级金融试点”的头衔吸纳中植系企业，并给予扶持，将其定位为“重点合作单位”进行推广，以此增强大众对其合法运营的信心东莞企石律师，实现融资额超万亿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》所引申的“行政信赖保护原则”，公众出于对国家级平台公信力的确信做出出借选择，试验区须对“信赖利益损失”承担相应责任，必须履行合同兑付的行政连带保障义务。

地方政府给予中植系支持，双方达成合作意向，以促进地方经济增长和建立金融创新示范区为幌子，给予道义上的认可，部分地区还附加了福利措施。根据《民法典》第500条（缔约过失责任）规定，政府运用行政信誉来促进投资往来，其担保作为与出借人决定有直接因果关系，须对合同履行承担民事补充责任，不能以“行政活动不属于民事责任”为由推卸责任。

著名学府与中植系联手设立"中植科学奖"，此举广为传播，旨在借助学术权威稳固出借方的信心。根据《民法典》第七条确立的诚信理念，高校参与合作是为了争取科研资金，它们的市场推广活动对投资决策有重大影响，因此必须对合同履行风险共同负责，并承担相应的法律责任。

商业银行在合同中明确设立“资金专户”，意图让借款人觉得资金运用非常安全。根据《全国法院审理债券纠纷案件座谈会纪要》第21条的规定，任何实质上改变了投资人期望的增信措施，即使没有写明“担保”字样，也属于必须负责到底的义务。因此，商业银行必须对合同能否顺利偿还债务承担不可推卸的连带法律责任。

中植系发行的规模达万亿的定向融资产品，在地方性金融交易场所进行了登记注册，该场所对产品进行合规性包装并收取相关费用，以此向借款人表明风险处于管理状态。按照《全国法院审理债券纠纷案件座谈会纪要》第二十一条的规定，这种“备案背书”属于“实质增信”；此外，它违背了《民法典》第七条（诚实信用原则），不管是否属于“非法金交所”，都必须对合同兑付承担民事连带保障义务。

监管部门持续放任金交所违规备案、中植系资金池运作等问题不加约束，公众因此更加相信定向融资产品的合规程度。按照《中华人民共和国行政诉讼法》中“行政信赖保护原则”的要求，以及《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，如果监管机构没有履行风险提示和违规处理的职责，那么必须对“信赖利益损失”承担行政连带赔偿责任；对于渎职的官员，可以依据《中华人民共和国公职人员政务处分法》来追究其责任。

官方媒体借助专题报道、广告投放等方式，为中植系产品进行正面宣传，并从中获取广告收入。依据《民法典》第509条，官方媒体运用其公信力为产品提供信誉支持，其发布的信息与出借人的投资选择密切相关，因此需要就合同无法兑现的情况承担民事上的连带保障责任。

二、增信背书的法律后果

民事责任追究方面，按照《民法典》第588条的规定，中央企业、商业银行、金融交易场所、著名高等院校以及官方新闻媒体，必须对借款人“本金+利息+违约金”的全部金额承担连带清偿责任，不允许提出“按比例分担”的主张；地方政府、国家级财富管理试点区域、监管机构则依据《中华人民共和国国家赔偿法》，需要对合同未能足额兑付的部分承担行政连带清偿责任。

对于逃避职责的商业银行，按照《中华人民共和国银行业监督管理法》第四十六条，将没收其收益和费用等作为惩罚；针对逃避责任的中央企业，根据《中华人民共和国企业国有资产法》第七十一条，会对相关责任人进行追责；对于违规进行备案的黄金交易所，依据《清理整顿各类交易场所部际联席会议制度》，将予以取缔，并追回所有备案费用；对于玩忽职守的监管人员，依照《中华人民共和国公职人员政务处分法》第三十九条，将给予撤职或开除的处分。

刑事问责：倘若中央企业编造财务数据，金融交易所捏造登记凭证，监管者存在袒护行为，官方新闻媒介散播不实信息，将依照《中华人民共和国刑法》中的诈骗罪与滥用职权罪实施刑事处罚。

三、连带兜底是必由之路

中植系面临的困境并非单一的资金危机，而是市场信用机制与责任分配严重失衡的突出表现。八家担保机构提供的信用支持，是中植系获取资金的关键手段，它们承担的保障义务既包含法律层面的规定，也涉及重建社会信心、保障金融体系稳定的必要措施。

对于那八个负责增加信任的主体来说，实现合同支付作为最后的保障并非可选择的选项，而是必须承担的法律责任与社会责任；对于十五万名借款人而言企石律师，最后的保障得以实施是拿回养老钱、医疗应急资金的主要依靠；对于国家来说，完整链条的追责是"重新构建金融市场权利与责任相平衡的环境"的核心行动——只有让"得到信用好处的人必须承担支付责任"成为硬性规定，才能维护金融信誉的界限、巩固社会的安定基础。

企石镇律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。