窃取正版软件证明标签行为的刑法定性

我们不能将财物等同于财产。美国学者Fairfield即持这种观点，他以为，虚拟财产是一种数据编码（Code），它广泛存在于互联网之中，包括很多非常重要的网络资源。在债权届期时，债权人可以凭此欠条要求债务人了债债务，假如债务人不履行了债债务的责任，则要承担违约责任。 3天后，章书桦伙同以前的同事章良栋使用相同手法，窃得芯片公司COA标签190张。因此，笔者有个不太恰当的比喻，将COA标签比作欠条。刑法上一般将财产和财物混同使用，不加以区分。统一时期的德国亦发生类似的案例，但是，因为德国刑法中区分了财产和财物，其处理偷电等行为有其法律根据。美国学者Dvaid Nelmak即以为，虚拟财产是指任何兼具无形性和排他性的财产利益，无形性是与传统财产的区别，排他性是和知识产权类财产的区别。窃取该标签行为不符合盗窃罪的构成要件，且因行为人欠缺复制、发行的客观行为，因而不能认定构成侵犯著作权罪，对此应作无罪处理。笔者即从民、刑法中财物的概念、盗窃罪与知识产权犯罪的界分考察行为人窃取COA标签的刑法定性题目。 狭义的观点把虚拟财产限定在网络游戏中，即指以网络游戏为基础，在网络游戏空间环境只能够，由网络游戏玩家控制的ID帐号项下记载该ID通过各种方式所拥有的宝物、宠物、武器、级别、段位等保留在服务器上的，由玩家随时调用、创建或者加入游戏中的数据资料或者参数。由于无形财产不能作扩张解释，应当仅限定在知识产权等聪明类成果范围内。 假如Windows 操纵系统软件不是在购买PC 时一起获得，而是通过零售网点和Microsoft 分销商购得的以单个数目销售的盒装零售软件，装有正版软件的多彩包装盒上应附有正版证实标签（COA）。由以上关于COA标签技术概念的分析和特点的分析，可以看出，COA标签具有有用性，其具有证实作用，一方面证实自己PC机上预装的软件为正版软件；另一方面，拥有COA标签可以得到正版软件的服务。 法院经审理认定章亦炜、章书桦的犯罪金额为10.162万元,章良栋犯罪金额为4.492万元。固然这种权利凭证没有固定明确的履行期限，但是欠条等债权债务合同也不一定有明确的履行期限，其可以随时履行合同，也可以随时要求提供正版软件的下载、重装服务。财产性利益不属于无形财产，其和财物一样都属于有形财产。财产犯罪最初的犯罪对象仅限制在有体物内，跟着无体物以及财产性利益等非典型财物的产生，人们开始对财物的概念和范畴进行重新的界定。有人提出质疑，以为我国《刑法》第265条的划定突破了《刑法》第264条财物的概念范畴，该条划定，“以牟利为目的，盗接他人通讯线路、复制他人电信号码或者明知是盗接、复制的电信设备、举措措施而使用的，依照本法第264条的划定定罪处罚”。因此，欠条是一种权利凭证，是证实一方当事人具有债权人资格的证实文件。我们知道欠条是债务人出具给债券人，载明欠款或物品的数目、性质、归还日期（当然不一定有偿还日期的划定）、双方的签名等内容的权利凭证。
枢纽词：正版软件证实标签；盗窃罪；侵犯著作权罪
一、题目的提出
2010年11月22日晚上，章亦炜与章书桦合谋窃取章亦炜所在芯片公司电脑上的COA标签，然后转售。而财产的概念则包括财物、财产性利益、无形财产在内。在标签的中央位置显示产品名称和独一的产品密钥。假如使用盗版软件，然后贴上正版的COA标签，从表面上确实能够证实该软件是正版软件，但是，并非实质上就是正版软件，有可能正版软件所具有的特定专属功能，其根本不具备。这已为立法划定所证明。 一般情况下，每一台预装了正版Windows 操纵系统软件的新PC 都应该包含正版证实标签（COA）。
（二）COA标签的特征分析
从以上关于COA标签技术性概念的分析可知，COA标签具有以下特点，亦可以说是其性质：
1.权利凭证或资格。因此COA标签具有有用性，至于其是否具有价值，需要进一步讨论。综上可知COA标签不属于虚拟财产。综上可知，COA标签不能成为通常意义上的商品，不可以进行单独交易。在我国，大多数学者持这种观点。这里的“通讯线路、电信号码和电信举措措施、设备等难以等同于财物，显然是无体物，不属于《刑法》第264条盗窃罪中财物的内容。 正版软件证实标签属于计算机软件不可分割的重要部门，是无形财产，不属于刑法上的财物或财产性利益，亦不属于虚拟财产。可以说COA标签是标识Microsoft 正版软件产品的一个明显标志。也就是说其知足有用性和交换可能性的前提，才能成为我们通常所说的商品。同样，COA标签是证实系统软件真假的重要信息和凭证，其必需依附于正版软件销售，即使网络或者黑市中有COA标签的交易行为，亦不能以为其具有交换可能性，由于此种交换的目的在于使盗版软件正版化，对于目的违法的交易法律严令禁止。我国刑法中亦有财产的概念表述。由于民法上是严格区分财产和财物的概念，且财产的概念要广于财物的概念。假如缺少该正版证实标签，则表明所拥有的未必是正版的Windows 操纵系统软件。笔者以为，恰是长期以来忽视对财产和财物概念的梳理和纠正，才导致司法实践中泛起上述所谓的棘手题目。例如域名、网站、电子帐户、整个虚拟世界都是由这种数据编码形成的。 [1]该案审理中争议焦点题目主要集中在以下几个方面：（1）COA标签是什么；（2）COA标签是否属于刑法上的财物；（2）COA标签的价值如何计算；（3）窃取COA标签的行为是否构成犯罪，假如构成，是何种犯罪，是盗窃罪仍是侵犯知识产权类犯罪。笔者以为，刑法中有财产的概念，且被划定在总则的一般性划定之中，刑法总则对分则具有指导作用，因而分则中泛起的财物概念应当被包括在财产概念之中，且《刑法》第265条之划定，其犯罪对象为财产性利益，亦属于财产的范畴。
。所以盗窃罪的对象包括财物和财产性利益。
二、正版软件证实标签的内涵和属性
（一）COA标签技术性概念分析
正版证实标签或防伪证实书，又称COA标签，凡正版Windows 操纵系统软件都带有“正版证实标签”。 COA标签是微软公司提供应购买正版Windows操纵软件的PC用户的一项权利凭证。其他特征包括全息带和变色薄膜。虚拟财产（virtual porperty）有泛义观点、广义观点、狭义观点之分，说法不尽一致。因此，COA标签是一种类似于欠条的权利凭证和权利主体资格。那么COA标签是否属于商品。这种编码持久存在，必需排他地据有。例如《刑法》第91、92条关于公共财产和私家所有财产范围的划定。假如Windows 操纵系统软件是在购买PC 时一起获得，COA 应该贴在PC 机箱上，至于平板PC和其它小型装置，COA 标签可能贴在电池下面。按照马克思政治经济学理论，价值包括使用价值和价值两层含义。 依法构成盗窃罪。 [2]笔者不想在这里试图去解释虚拟财产的规范含义，但从目前给出的三种定义来看，本文中的COA标签显著不属于虚拟财产，首先，其并不存在于网络空间之中，其是现实存在的物。例如，车红兵以为，所谓的虚拟财产，又可以简称为网络财产，是以一定的数据、信息、符号存储到网络中的虚拟物。从目前的技术发展情况来看，包括ID、免费与收费的电子邮箱、QQ号码、网易泡泡币（用来买免费短信）、虚拟货泉、虚拟装备等。泛义观点着眼于虚拟财产的法律属性，把几乎所有的无形财产，如商誉、商号等都包括进来。本文中的COA标签显著不属财物，应当属于财产性利益，正如有价证券、欠条一样，都是标志一种财产性利益的凭证。其次，其价值是现实存在的，而不是玩家通过各种方式获得的，其需要通过买卖、交易的方式方能获取，且具有独立性，不像虚拟财产那样必需依附于网络空间。
2.有用性和价值性。笔者以为，财产和财物的区分仍是有必要的，至少对于定位无形财产是否属于财物、虚拟财产是否属于财物、财产性利益是否属于财物、无体物是否属于财物等题目的解决有所助益。假如发现正版证实标签并无以上防伪造功能或者缺少正版证实标签，很有可能该产品并非正版的Windows操纵系统软件，由此，将不能享受正版软件的服务。之所以在这里使用虚拟二字，不是指这种财产的价值是虚拟的，更不是指此种财产的法律性质是虚幻的，而是为了和传统的财产加以区分，才使用这样的称呼。保证在用户维护电脑或者重装操纵系统，或者下载使用正版软件的时候，用户凭借COA标签所提供的编码信息即可享受正版软件用户的权利。亦即，电脑需要重装系统的时候，可以在微软官网下载正版软件，并利用COA编码解码，获得正版软件的使用权，并进而享受正版软件的服务。但是其他人可以接触到，这种编码就是虚拟财产。作为财产罪对象的财物，与民法上的财产概念较为相似，但是又不能等同。
2.虚拟财产说。
（三）COA标签的刑法属性分析
1.财物说。刑法总则没有使用公、私财物的概念，而是使用公、私财产的概念，证实两者之间仍是有区别的。 假如用户的电脑预装了Windows正版软件或者用户的Windows操纵软件不是在购买PC机时一起获得，而是购买多彩盒装零售软件，则COA标签应当含有包含一些必需信息，假如上述COA标签信息齐备，则证实购得的Windows操纵软件属于正版软件，正版证实标签具备正版COA的安全功能。较之于欠条，COA标签是微软公司保证正版软件用户（正版软件带有COA标签）在电脑维修或者重装系统软件的时候，只要提供COA标签上的编码信息，即可获得正版软件的服务的权利证实。 当晚，两人一共窃得芯片公司DELL等品牌电脑机箱上COA标签189张。财物在民法仅指有体物，一般划定在物权法中。传统的财物概念应当仅指有体物，我国《刑法》第264条盗窃罪中的财物，应当仅指有体物，可以是动产，亦可以是不动产所生之利益。价值必需能够知足人们的某种需求，且可以等价交换。日本的这一立法修改举动引起哗然。 广义的观点把虚拟财产界定为一切存在于特定网络虚拟空间内、具备现实交易价值或不具备交易价值的，由持有人随时调用的专属性的数据资料。首先，COA标签能够知足人类的某种需要，详细而言就是，当用户需要安装使用正版软件的时候，必需输入准确的COA编码，其具有证实自己拥有的软件为正版软件，因而才能享受正版软件的服务，可以说，COA标签具有价值，且具有使用价值；其次，COA标签是否可以交换（买卖），我国对于枪支、弹药、爆炸物实行严格管控，禁止交易。日本刑法一开始对财物和财产性利益不加区分，但是当泛起偷电、偷气等案件泛起之后，日本刑法第336条即将财物和财产性利益分别加以划定，以示区别对待。每个Microsoft 正版证实标签（COA）都含有若干防伪特征，可匡助确保取得正版软件。