破坏公用电信设施罪无罪辩护

但法院对此案件三次退回增补侦查，检察院仍旧以本罪和盗窃罪数罪提起公诉。在庭审中检察院以为：证据的获取是存在小小的瑕疵，但对本案的实质没有影响；在5个月的期间内，电线电缆存在没有被检查的情况。辩护人在庭审中以为此罪——事实不清、证据不足，不足以认定为本罪作为辩护的策略。 
对于第二次开庭，辩护人从以下几点和公诉机关检察院进行了辩论。电信电缆应该是每个月都有例行检查，怎么会没有检查到有破坏的行为？从公道性上说不外去；其二，被告已于2014年3月就偷割电线电缆的行为与该被害公司达成了赔偿协议——有协议为证，就足以证实被害公司是知道电线电缆被破坏的事实，知道后公司应该已经维修了，2014年4月份用户的损害情况怎能归到被告人名下？
辩护人通过会见被告人、查阅全部案卷材料，认定被告有盗窃的行为，但对于破坏公用电信举措措施罪（此罪的最低刑为3年以上7年以下），公诉机关并没有确凿的证据予以证实。第一,三次增补侦查已经违背了法律划定的程序；第二，对于“对电信用户造成的损害的证据”上面没有调查取证的职员签名，违背法律划定的取证程序，属于不正当证据；第三，被告人偷割电线电缆的行为是2013年12月，检察院举证的证据——“对电信用户造成的损害的证据”是2014年4月份的，时间距离5个月。

我接到周氏当事人的委托，为其夫涉嫌盗窃罪和破坏公用电信举措措施罪进行辩护，被告被关押在西安市某区看管所，案件由西安市某区法院审理。辩护人反驳：既然承认证据的获取存在有瑕疵，就不应该采用；检察院没有权利对证据进行推测，刑事案件中应该是“疑罪从无”，检察院对辩护人所提出的疑点没有给出公道的解释，就不应该认定被告人有罪。
。