裁判要旨：出借人明知借款实际用款人时，如何认定责任主体？

东莞企石律师获悉

裁判要旨

出借人若清楚借款实际被他人支配，需依照《民法典》中关于委托的条款，确定实际使用者为责任方。当出借人根据名义借款人的信用状况提供资金时，名义借款人需履行还款义务；如果出借人知晓存在代理情形，借款协议将同时约束出借者与实际使用者。

争议焦点

1. 出借人明知借名贷款时，如何认定责任主体？

2. 如何区分名义借款人与实际用款人的法律责任？

裁判意见

这起事件里，某航小贷公司清楚知道某滨集团的员工在代为借款，还是和这些员工签署了借款协议。检察机关经过查证，发现资金是直接转到了某滨集团，这家小贷公司对真正用钱的人心里明白。所以，应当认定某滨集团是真正的借款方，需要它来负责还钱。法院最后判决，那个名义上的借款人不用承担还款的义务。

典型意义

本案界定了“代为借款”情形下责任人的确定依据东莞企石律师，指出放款方若知晓中介关系企石律师，借款协议便直接关联放款方与资金实际需求者，彰显了对经济管理规定的遵循和法律裁判的严谨。

法律评析

借贷关系遵循特定规则，通常情况下，名义借款者需履行还款义务，该责任由其承担，不受其他因素影响，但若放款者清楚了解实际资金使用方，则需按照委托关系处理此事，以此为准。

出借人与名义借款人之间存在着委托关系，名义借款人是受实际用款人指派来借款的，这种情况下，借款合同直接将出借人与实际用款人联系在一起，形成直接的合同约束力。

金融机构为躲避监管要求而实施代名放贷活动，必须严密核查，务必保证责任归属清晰明了。

案件索引

大连某航小额信贷企业同朱某、侯某辉、程某等产生的借款矛盾申诉案件

企石镇律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。